安布罗斯 x AWCY联名快闪店
评分: +74+x

喵食记

★★★☆☆

好吃是很好吃,但是作为fine dining餐厅,怎么可以没有配酒?

商家回复:您好,我们认为售卖酒品会产生大量油水,对顾客的健康不利。我们的每一道菜品均搭配有果汁,如“可食用传说”配有如月车站的售货机购买的白葡萄汁,“舞蹈表演”配有金苹果解毒剂,“一沙一世界”配有延年益寿的蟠桃汁等。

一般通过鱿鱼

★★★★☆

首先声明一下,我吃的是榛子巧克力味冰激凌,我觉得这是最好吃的,毋庸置疑。

但是你们这种随机分配的方式是不是不太民主啊?这选举结果不就是分到最多种类的冰激凌会当选吗?你们是不是在暗箱操作啊?

商家回复:您好,现实中的选举不是这样的吗?

teacup203

★★★★★

从这次的体验中,我不仅尝到了美食,更感受到了仿佛AWCY十年展一般的思潮。这次联名快闪店的菜品讨论了很多主题,对于食材的猎奇心理,各个感官在用餐过程中发挥的作用,对于少数族裔和食物权益的保护,对快餐式消费主义的讽刺,也许还有许多我没有解读到的母题。我会向朋友们推荐这次的体验。

商家回复:您好,谢谢您的喜欢,完美的阅读理解。

安德烈亚

★★☆☆☆

实名反对上面的评论,也太过度解读了。
没错,好吃是挺好吃,但是艺术的点在哪里?挑几个没见过的食材,秀一些花里胡哨的技巧,这就艺术了?扪心自问一下,你们觉得自己cool吗?

商家回复:您好,由于这次是与以盈利和探索美味为目的的餐饮公司合作,所以我们明显不能端出海洛因浓汤或者[数据删除]味的咖喱这类的餐品。要不要给套餐加上配套投影灯光秀?

Nexus通

★★★★☆

前面都很好,但是最后一道菜实在是太吓人了。为我做了一整晚讲解的餐桌就这样在悲鸣声中被我敲碎了……这哪还有食欲吃东西啊。

商家回复:您好,不知道您是否经历过,一些店铺为了展示自家生鱼片十分新鲜,会特地把还在动的鱼头放在餐盘上作为点缀。这里的悲鸣是一样的效果。如果您不想亲自动手,可以命令餐具帮您执行,或者让中枢系统把悲鸣声关掉。

方片6

★☆☆☆☆

你们口口声声说要为纯素食主义者争取权益,结果在那道菜的前后两道都是荤菜,这是什么意思?!还把菜命名为“少数派”,这是不是对纯素食主义者的进一步压迫?我看你们根本没有为纯素发声的意思,根本就是把我们的信念当做了噱头!

商家回复:您好,我们想通过这道菜引起更多人对于少数族群问题的关注,进而促使政府出台保护性质的法案。单凭我们一家餐厅肯定无法扭转世人的认知,且如果我们安排了纯素菜谱,何尝不是对纯荤主义者的一种压迫?

不愿透露姓名的策展人

★★★☆☆

这次的合作算是可圈可点吧。

先来说下优点:这次的合作发挥了双方的优势,AWCY提供了平日厨师可能不会想到的创意和用餐形式,而安布罗斯保证了菜品的美味。其中,我认为“想象力鸡翅”是非常具有代表性的合作成功案例。每个人对于美味的爱好和定义都不同,但是人们是否对自身的喜好有清晰的认知?在讨论一些概念和话题的同时,这道菜的性质又决定了它符合绝大部分人的味蕾。我比较想尝试感官的混合,就刻意混淆了形容词的顺序,最后的成品也没有让我失望。

当然,这次合作还是存在一些问题的。从我的角度出发,问题有以下几点:

首先,合作虽然集合了双方的优点,但也使得整个晚宴有些不伦不类。由于餐厅布局的安排,艺术家和厨师的发挥都受到了限制。

然后,菜品之间存在一些不和谐感。有的菜品,例如“想象力鸡翅”或最后的餐桌甜点,都体现了合作双方的特点;而有些菜品似乎只是运用了一些特殊的食材,我看不到艺术的表达或者cool的点在哪里。全餐也缺乏一个明确的主题;大部分快闪店会专注于当地食材或关注一些具有地域特征的主题,但这里似乎只是胡乱搭配。

由此引申出的一个很直观的问题就是流程太长了。“顾客是上帝”和“一沙一世界”两道菜都基本各占用了一个小时的用餐时间,使得全餐时长达到了惊人的6.5小时。虽然时长可以体现晚宴的隆重,但是这么长的时间实在是有些令人扫兴。

总结来说,作为第一次双方占比几乎对等的合作尝试还是不错的。菜品本身的质量过关,装潢和服务很有新意,有些菜品也展现出了背后的思考。下次合作时也许可以拟定一个主题,这样艺术家和厨师的发挥和协调可以更加顺畅,餐厅也更有特色。

商家回复:您好,本次的菜品为组队募集形式,由1名AWCY艺术家与1名安布罗斯餐厅厨师搭档开发并提交建议书,随后组委会审查、筛选并编排为整餐,基本沿用AWCY十年展的模式。不拟定主题也是这个原因。

团子召唤师

★★★★☆

首先必须称赞一下这家餐厅,虽然贵是贵了点,不过至少拉回了我对于安布罗斯餐厅的信心,之前去了好几家连菜都点不上……

扣的一颗星,有半颗是因为太贵了,另外半颗是……我怎么觉得你们这次的回复这么嘲讽呢……

商家回复:您好,AWCY一号售后服务型人工智能为您服务。为了合作方着想,本次快闪店商家自动回复的讽刺力度已下调至50%。

除非特别注明,本页内容采用以下授权方式: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License