“什么鬼”的守恒,或者“为何兔子需要两个大脑?”

我曾被人问过一篇SCP文档需要有多合情理,以及能有多怪异。这个令人恼火的答案是“它需要多少就是多少”。尽管如此,这里依然有一些指导建议。

首先,请理解一下SCP需要做些什么。它需要在读者的脑海中留下深刻的印象。这可以是纯粹的视觉:“那东西看起来将会很酷(而且/或者)很恐怖!”它可以是吓人的:“Jiminy Cricket1!那东西真的吓死我了!”(并且这个读者是一位从19世纪50年代的情景喜剧里来的小男孩);也可以是发人深省的:“我想知道……嗯。天呐,那很奇怪,我猜可能……”后者是理想的情况,但是最重要的是得对你的读者造成一些长久的持续印象。

显然你现在想要写一些相当奇怪的东西,毕竟那就是这场游戏的名字。问题是,怎么才能奇怪?

如果你给你的物件加上了一个怪异的方面,这就会造成一个印象。印象的多少取决于这怪异点是什么。有些时候(甚至可以说是绝大多数时候),只有一个怪异点就是最好的了。SCP-426就只有一个怪异的方面。它是一个杰作,但它只有单独的一个怪异点,即是它周遭的人会用第一人称去描述它,其余的效应则是那个效果的延伸。当然,有时你也可以组合多种怪异点。如果你严密地看的话,SCP-914则有两个怪异点。其中一个是显而易见的,即它的改良事物的能力。然而有一个事实是,它仅仅只是一个发条机械装置。它除了弹簧以外并没有真正的动力来源,显然它不应该 运作(甚至比它已经应该运作不了还要显而易见)这又为帮助这篇文档的想法对读者施以影响增添了额外一层怪异。所以有时多个怪异点可以组合起来创造一个更有影响力的SCP。

然而,我也有一些警告。如果你的文章有过多不同的怪异点,它将开始失去凝聚力。一只会下金蛋并且拥有语言能力和能治愈艾滋病的毒液的鸭嘴兽其实……好吧,根本没什么用。这只是一连串不同甚至是随机的效果而已。鸭嘴兽柏拉图2并不能给读者留下那么深刻的印象。这些效果没有被构建成一个坚实的核心概念。这就是“什么鬼”的守恒(Conservation Of WTF)。你希望 你的读者会有“这是什么鬼”的时刻,但你并不希望这种时刻过分多,不然他们会对他们在读的东西失去兴趣的。

那么,到底有多怪才叫过分多呢?这受很多种因素影响。文笔?优秀的文笔可以帮助一个SCP的不同方面更均等地组合到一起,或者甚至能让读者因为享受着阅读这篇文档而包容某些过分的内容。但是,请不要假定你的文笔有那么好。Gears 都几乎不能承受这种假定,何况你不是Gears(除非在你是Gears的情况下——Gears你好啊!)

接下来是各种元素的互适程度。你得明白,这不仅只是你直觉上的适应性。当你的读者在阅览你的文档时,你所写的各种怪异点真的符合你提出的主题吗?一只会释放腐蚀性物质的火焰吐息鸭?这可讲不通。把”腐蚀性”丢给一具通过口袋空间捕食人类的腐烂尸体如何?读者会更理解符合主题与图片的内容。优秀的文笔也会对此有所帮助。

另一个因素是文章的格局。这在一部分上指的是它的长度,但更大部分指的是……规模和影响。举一个极端的例子,看看SCP-093吧。这篇文档和它的补充材料里面有相当多的东西。它能自行移动,它会改换颜色,它可以引起冷静与沮丧的感受,它休憩在镜子上,哦,它还让你去到了另一个现实。并且这篇文档还描写了另一个现实世界是怎样的。它可能是站上最复杂的SCP之一了,但这确实管用,而且就是因为这个SCP的格局——另一整个宇宙和它的背景故事!文笔可以帮助你润平一切,这样当你完成物件的最初效果之后,整个宇宙就近在你眼前。但请有足够技巧性地写作因为这会将你引向叙事体写作。

当然,你的SCP可能没有那样的格局。我不是说它不能,而且我也乐于见到更多有那种野心的SCP文档,但是要写一些那么宏大又不至于发展成一团混乱的东西简直是地狱难度。你得从一个宏大的点子开始,并且能让一切互适地写完文档。当你读完093的时候,尽管你还有一些疑惑,但你仍然会有一种从头到尾的一切都相互适应着的感觉。

至于一个SCP需要有多合理……基金会需要知道一个SCP能做什么,而不需要知道它是则怎样做到的(甚至它是什么东西)。所以,专注于基金会能进行一些什么实验。你作为作者或许有也或许没有所有问题的答案,但如果基金会没法找出答案的话,你就不必把这些答案交与基金会。反之,如果他们能进行某项实验,而你没有一个答案,那就快想出一个(或者至少暗示一个)。替他们决定有什么合理的东西要被指出来,并且保证这将在文档里表现出来。这之后再看看你的点子是否还能被理解;如果不能,你需要加入更多的信息,找到让基金会了解它的方法。

我在此重申我所提的第一点,“不多不少刚刚好的怪异与合理”。每篇文档能支持不同数量的怪异点,这取决于它的主题、它的格局,还有它最初的想法。如果你加入更多的怪异点,你的读者将会失去兴趣。你不必理解一个SCP所做的每件事,但基金会将要知道多少,你也得知道多少。

和所有的文学指导建议一样,这里也没有什么不可违逆的规则,这些都是概括性的一般建议。找到需要解释的“什么鬼”(WTF)的恰当比例是一种艺术,而且你也不得不去试探得出这个比例。但如果一篇文档不起效的话,有时你只需要回退一步,再问一下:“这兔子真的 需要两个大脑吗?”

除非特别注明,本页内容采用以下授权方式: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License