标题：灭虫
需要材料：
- 一个布置成客厅的房间，包括数个沙发，一个茶几，一块地毯和一个电视机。
- 数个虐杀动物以及动物保护的影片，交替播放。
- 数瓶杀虫剂，置于茶几上方。
- 数包餐巾纸，置于茶几上方。
- 数双拖鞋，置于房间入口处。
- 各类动物。
- 缩小用奇术。
概要：在灭虫中，我将会布置一个与人们日常生活无异的房间。整洁的地毯，舒适的沙发，以及……大量的“虫子”。所有的动物都将被奇术缩小为日常生活中常见的虫子的大小，小如蚂蚁，大如蟑螂。人们很难辨别在他们面前飞行或者爬行的究竟是什么样的动物。
当然，我也为观众们提供了相应的“灭虫措施”：用手打，用拖鞋拍，用餐巾纸碾，用杀虫剂喷。同时，电视上将会循环播放动物保护及动物虐待的视频片段。观众们一边观看不断变化的影片并咒骂残害动物的恶人，一边若无其事甚至厌恶地打死一只只他们心中认为的“虫子”。
含义：从开始到现在，我一直在思考什么样的杀生是可以接受的，而什么样的杀生是错误。但是到头来，这些对错都是人为定义出来的。为什么食用动物或实验动物养殖一般不被认为是错误？不仅是因为它们是我们生存必须的，更是因为我们几乎可以完全控制它们的出生、成长和死亡。人类花了不知多少年，从与凶猛的动物搏斗死里逃生，到逐渐驯养动物，到现在可以掌控某些动物的生杀大权、甚至有闲心讨论动物伦理，都是种族发展和资源利用的结果，是人类努力的结果。“人和动物的生命是平等的”这类说辞，本身就是站在高于人类的视角提出的；正如不同的人生来就有地位的区别，人和动物生来就不平等。
仔细想想吧：也许你上一秒还在网上呼吁要保护小动物，下一秒就反手拍死一只在你耳边嗡嗡叫的蚊子。结果上，人们并不是要保护动物，而只是想保护他们喜欢的东西而已。但我并不想批判这种现象；因为现在我们有充足的资源。从食品动物养殖到马戏团的动物虐待，从实验动物解剖到仅仅为了猎奇而虐杀动物，大部分都是不会造成很大资源损失的事情，没什么错误可言。在这些事情上讨论对错，顶多只是一群人拿着自以为是的价值观互相抽耳光罢了。
回应：灭虫
这个作品从人们的日常生活入手进行表现，并鼓励了观众的互动，这很好。只是，我个人认为其表现的内容可能存在多种解读，其中包括对你“并不想批判”的现象进行批判。
这数年来，你也提交了不少作品；现在回头看看吧。当你起草你的第一份项目建议书时，你是多么相信人与动物的平等。随后你不断思考，不断改变，最终走上了和最初截然相反的道路。我不是说这是坏事；敢于推翻曾经的自己是一件很cool的事。但是，试着想象一下吧：曾经的你看到现在的作品，会作何感想？你能说服曾经的自己吗？
——策展人
否定思考