Mackenzie博士的SCP写作常见问题解释

这是一个对一些在论坛中出现的一些常规点子以及一些写作陷阱进行深度解答的合集。

与我之前的写作指导相同,这仅是我的主观看法,并不代表官方态度或官方要求。如对你有帮助,那是甚好,如果有所异议,也大可以一笑置之。

点子与概念

基金会绝不是魔法物品纲要,或怪物图鉴。

这源自几个标志性的 龙与地下城作品线的原始资料集,算是一个很广的类别的一部分,得需要点解释。

普通魔法物品

普通魔法物品包括以下:

  • 一个自身效果好得出奇的物品。(比如一把能斩断一切的剑或是一把无坚不摧的火枪,这在“写太多了”的列表里有提到过。)1
  • 一个自身效果特别差的物品。(也有在“写太多了”里面提到过。)2
  • 仅仅由一件已明确知道其作用与效果的物品组成的事物,但却没有任何来龙去脉或者背景故事。
  • 一般来说,那类读着它的描述部分感觉它是出自于某个属于这个分类的游戏之中的物品。

魔法物品带来的问题主要在于它们通常会很无趣。对于我而言,基金会从本质上来说是人类对超自然现象与超常事件的一次探索;一件并没有包含其它更为深层次的情感反应的物品并不符合这样的描述。

想要完成一篇高质量的SCP文章,事先考虑一下某种影响或组织一个故事;一旦你准备好去阐述一个故事了,那么你也就很容易想出某个物体或是某个个体能够很好的代入你的想法之中。想想着写什么物体,然后再往回走,这样的做法往往会麻烦许多。

分类:被诅咒的魔法物品

面对仅仅是一个的单纯的魔法物品这样的窘境,比较常见的处理手段就是赋予其一些缺陷。但这是行不通的,因为即使是这样做了,但却仍然无法根除它所存在的本质问题:它仍是一件魔法物品,只不过现在带有了被诅咒的性质罢了。

分类:奴役系让人觉得沉闷

任何需要通过强迫人们去使用它才能激活其效果的物品通常会带给人们压迫以及沉闷的感觉。事实上,工厂能够如此有趣,部分原因是在于其中所有恐怖的事物都是因为人们想要利用它们而得以出现,而不是这个项目在人们的脑海里不停地絮絮叨叨。

分类:概念上的辨识度

这个SCP社区将稀有度视作一个相当重要的考量方面。不过,许多新人对于到底是什么东西能使得作品变得新颖出彩这一点十分疑惑。

我们来谈一下较为经典的三部作品:SCP-261SCP-294以及SCP-914。 它们从概念上来说比较相似,因为从本质上来说,它们都属于“随机物品生成器”;项目能够生产出其它东西,通常还是带有异常性质的物品,项目需要接收到某些不同的外界刺激等。具有相同的效果却仅仅是看上去不同(比如自动贩卖机以一本书或是其它装置的形式出现)是无法具有自身的特色,成为一个完全不同的SCP的。

如果你的点子可以简单描述为“像是[某个已存在的SCP]”,但是“[略微有所不同]”,那么你就需要退一步斟酌一下你的思路是否恰当。同时也需要记住,就你所创造出来的点子与现存之作存是否在明显的辨识度这点来说,的观点无足轻重。而是这个社区通过投票表达态度,如果你难以说服他们,那么,显然,你的创作也就陷入了困难。

怪物图鉴式条目(亦称普通怪物)

跟魔法物品一样,魔物只是一种毫无逻辑与缘由就降下灾祸的个体罢了。这并非意味着我们必须得去搞清楚我们名单中所有的生物都是从哪儿来的,而是说你在描述它的时候不能只是交代出它长什么样能干些什么事就可以完事了。

一個怪物图鉴式条目的特徵在於能够深层次地解释出它的能力以及其在受到外界特定刺激时所作出的反应行为。特别是能够使其“暴怒”或是能够将它激怒从而变得危险的条件。如果你的项目给人的感觉跟RPG里的杂兵一样,那么你的作品就肯定存在问题。

与普通的魔法物品一样,较为常见的问题就是无法对这个个体给出一个妙趣横生的说明或者背景故事。如果它与基金会唯一的交集就是它会杀人会很难收容,或者只是从字面上脱离这个体系而套用其它的怪物体系,那么你的做法也就还需斟酌。

人型、搞笑以及Keter級项目

以上三个分类的写作难度公认地要高于之前所提到的分类,所以我也建议新人们不应该去贸然尝试这三种类型,直到他们已经能寫出一些比较成功的投稿。

人型

其實在 相關文章中已经提得足够多了。人型SCP在写作时伴随着大量的写作陷阱,绝大多数的人型作品给人的感觉要不就是超人(有超能力的人类),要不就是超级大反派(一样的,只是他们是反派),或者干脆就是满是意淫的 玛丽苏

人型SCP的写作陷入歧途,一个明显的信号就是对其与之异常性质以及收容要求毫不相干的特殊外形或是特别的怪癖进行无谓的大书特书。还有一个flag就是当你允许它在基金会的站点里悠闲地散步时(即使它们被派人看守着)或毫无理由地就满足它想要的所有东西。

搞笑SCPs

搞笑条目总是受到轻视,它们总被认为是比普通SCP容易得多的东西,或是那种没法进入主列表的点子的“垃圾箱”。这很离谱,因为搞笑条目不但需要符合一般SCP应当达到的所有要求,还需要在里头出现相当程度的滑稽成分。通常情况下,搞笑条目要比常规项目难写很多,因为无论文笔有多精彩,一旦某些读者并没有因你的文章哈哈大笑,那他们就绝不会投票给你。

分类:跟流行文化沾边不代表能得到一篇好的搞笑SCP。

从游戏中、电影中、或是什么别的科幻体系中剥离出来的东西直接用在搞笑条目上恐怕不会显得很有趣,而绝大部分有这种毛病的搞笑条目都在数年前的大编辑行动中被扫地出门了。

Keter級项目

Keter級项目可大致定义为“全人类的威胁”,而将它与人型,搞笑条目放在一起讨论表明了它的写作难度之高,因为去设计一个有能力威胁到全人类的同时又能被基金会成功地掩盖起来,再加上读起来还要有趣的项目实在是相当麻烦。跟行星一样大小,能够一口吞掉地球的怪物的确够Keter的档次,但这个点子是几乎没办法写成一个貌似真实(在基金会的世界观内)同时又很有趣的Keter級项目。

研究一下主列表,你就会发现Safe与Euclid项目的数量四倍于Keter;这也说明了Keter級项目是多么的特别。

危险/死亡/猎奇,是廉价的惊悚

SCP文档中对危险的定义相当宽泛;某些SCP会被收容就仅是因为它们威胁到基金会的秘密性和其将世界瞒在鼓里不被脆弱的现实击倒的使命。仅仅让你的项目很凶残是很好写,但是本质上并不会产生太好的效果:身体恐怖能带给读者即时的恐怖感,但这就是你唯一的卖点了,而你的读者将很快将它遗忘。

换句话说,一部完全由突发式惊吓以及恐怖怪兽组成的恐怖电影基本上是不会像一部玩弄观众内心深处的恐惧与憎恶的悬疑片一般有趣,或者说成功的。

分类:强奸是绝对的敏感话题

强奸是一个难进行写作的话题,对于SCP,或是别的东西都是这样。不仅是因为这种事情没法很体面地被描述出来,而且可以确定的是这样的主题一定会遭到负面的抵制。这样的案例屡见不鲜,即使是一些老油条们也曾遭到过明确的抵制因为他们误入了雷区。

无需多言,这是不可触碰的雷区,除非你在这里的写作经验已经足够应付这些了。

SCP的本体是SCP

也就是说一名读者要能够“明白”即使这是他第一次读到SCP。你要假想这名读者没办法接触到能够解释你的文档的别的、新出的档案。

分类:别硬把GOI给塞进去

很多新人容易中这个圈套,为了让文档更有意思,他们从GOI中随便翻出一个组织,然后试图把它塞进他的文档中。不过这招基本没用,大部分为GOI所写的文章的出发点基本都是这样;想要把什么塞进来,然后跟之前的设定却又矛盾了,最终得到Downvote的下场。

分类:不要进行无谓的交互行为

这是在列表一中一些祖父级文章里较为常见的东西,條目交互(cross-linking)或交叉实验(cross-testing)现在几乎已经不会再做了,而这是一招招致downvote的绝佳方法。交互这种行为现在基本被视作借别人的风头给自己蹭票的行为;就算是无意为之亦是如此,如果想要了解这篇文章还需要去靠别的SCP,那将会对这篇作品本身是否有能力出现在主列表上产生质疑。3

格式与写作

SCP文档应当简洁

我写作一篇SCP时,我会尝试将其简化为一篇科技论文的摘要;你的读者或许足够聪慧能够理解你的科学喃语,不过他们同时也相当忙碌,没空去读完你的一篇长达十页的论文来了解你 所阐述的一种相当晦涩的物理异常。还有就是客观精准,但也要让你的语言简洁易懂。过多的空话与科学概念的堆砌不意味着一篇好的文章的诞生。

特殊收容措施

与之前解释的SCP写作的主题中心一致,特殊收容措施部分通常被认为是以防项目发生收容失效或收容突破时进行收容措施的维持或重建的重要紧急指导。一支应急小队应当了解如何保证自己与SCP的安全直至更为长效的收容措施的出炉。

你也能在这篇文章中得知更多关于如何写出一个看似可行的收容措施。

分类:特殊收容措施就该是 特殊的

特殊收容措施部分的全部内容都必须与收容对象的特殊性质直接相关。守卫轮换、大门密码、禁闭程序,如果这些东西与SCP没有直接联系的话,那么在我看来这些是“不值一提”的;因为这些都是基本常识,任何一名基金会雇员都应知道这些,而且对于这个特别的项目来说也不甚重要。

这也同样适用于那类例如需要特殊尺寸或特殊材质的房间:除非在这些条件无法满足的情况下会对站点造成伤害,否则这些东西是不应该被提及的。把一名人型SCP扔进一间“标准人型收容间”是绝对没错的做法;你没必要把它描述成一个6x8有床有家具的房间除非在你的设想中对这个SCP的特殊收容措施如此描述是存在意义的。

从更广义的角度来说:我们应当认为基金会的雇员们够聪明,并且训练有素。阐述所需的必要信息而非加入不必要的语句去无意义地膨胀你的文档。

分类:收容程序绝不应进行屏蔽删减

如果你在收容措施部分进行了屏蔽处理,那你就违背了其作为应急预案的初衷。收容小组所知道的所有信息都应是现成的,而不必要的东西最开始就不应该出现在收容措施里面。

唯一可以广泛接受的是对站点的名称和编号进行打码;如果你就身在那个发生了收容突破事件需要使用应急预案的站点,那么你就一定能够知道你他妈现在在哪儿,而这个信息现在就一点意义也没有了。

分类:收容措施中不应出现特定的人名

在这个世界观中,将某个特定的角色安排去负责某个项目的所有相关研究是没有意义的。如果这家伙受伤了,死掉了,或者因各种原因丧失了行为能力,那么在其他人接手之前这个项目就只能被迫停滞下来,而我们也得对与之相关的文档进行全面的更新,这会制造相当大的麻烦与混乱。如果你用“高级研究员”或“站点主管”代替某个确切的名字那将会好得多。

撇开以上原因,出现在收容措施部分的确切名字,其一:违反了基金会隐匿/低调的主基调,给人以背道而驰之感,以及其二:看上去就像是自我代入进去自high不管你是有意还是无意。

分类:基金会冷酷,但不残酷

我坚定认为D级人员们的使命并非是在月末遭到基金会的滥杀;因为浪费人命对基金会是没有意义的,而且我个人也无法想象基金会要如何否认他们让如此之多的生命从此人间蒸发的事实,即使他们中的绝大部分来自于第三世界国家以及独裁统治国家。

特别要指出的是,对SCP进行喂食几乎不会使用人类,除非存在特殊的,合情合理的原因要求通过提供人类去维持收容。通常来说,使用一头牛或者猪去代替使用人类进行喂食从道德上来说要好过得多,而且老实说几乎没有哪个SCP能分得清送到嘴边的是人还是牛。就算那个SCP偏好于吃人肉,我们通常都不会迎合它们的要求,所以这不应成为一个问题。

描述

这是不言而喻,但却被很多人忽视的东西:

//你的SCP的描述部分应准确地描写你所提及的那个项目。 //

记住,把它当做一份汇报简报;高级人员,比如说O5议会的人没有时间,也不应该需要去仔细琢磨才能搞清楚你要描述的东西是一把能够控制人的心灵去献祭婴儿的生锈小刀(别用这个点子拜托,这只是个例子)。

一个比较常见的看法就是一旦某个读者无法在你的描述中的第一段末尾对这个SCP的物理外形有着良好的认识或者无法在第二段或第三段末尾对其的异常性质得到充分的认识,那就意味着你兜了太多的圈子

分类:就算是SCP文档也应该有一定的文学价值

尽管写作方式有些不同寻常,但SCP文档中这些常规的要素是应该囊括的:

  • 你需要创作背景故事。
  • 你需要去阐述它并构造它。
  • 你需要提供戏剧化的情节或者说是高潮。
  • 你需要虚实结合,修饰真相。

SCP文档的写作必须使用客观与技术性的写作手法,而你,还有别的作者都是无法避免的;这是SCP写作时所面临的的最基本的挑战。

分类:来源故事是非必需的

我见过很多的家伙竭尽脑汁试图去解释某件东西是怎样,是从哪里找到的,但就情况而言有些时候不提这事儿反而效果更佳。如果你发现自己码出一大堆来源信息,因为你没法想出一个既有趣,看上去又很科学的点子,那么之后你就可以考虑是不是需要放弃这个点子了。

附录/其它

附录的用处主要有两点:

  • 支持描述部分所阐述的概念。
  • 通过完成“后记”这样的附录给文档赋予一种有所进展的感觉。

但是,这其中应出现从逻辑上来说本应阐述于主体描述部分的内容。关于对象或个体的来源該放在哪裡的话題却有所争议:一个比较常见的看法就是如果关于其来源的资讯较短的话就放在描述的结尾。如果说来话长的话或许放在附录会比较好一点。

分类:实验记录/采访记录/事故报告不是必须的

在任何附录中,上面提到的这些报告应该对其有着确切的帮助;它们应该是能对某个项目进行一些有意义的补充,而非仅仅是增长文章的长度。

要记住:SCP-173非常之短,但却十分成功地描述出了一副难以置信的画面。所以,长,并不意味着好。

分类:搞笑的附录过时了

“搞笑基金会”就是这种东西,涉及的附录通常有以下几种模式:

  • 某人对其他人员滥用了某个项目将遭到惩罚。
  • 某人因为恶作剧而使用了某个项目将遭到惩罚。
  • 某人违反了针对某个项目制定的某些规定或安全条例将遭到惩罚。
  • 提及会被“降级为D级人员”。
  • 提及因小错误而遭到处决。

这类附录过时很多年了,因为它们无时无刻不说明着基金会里全是白痴和小丑,而他们正试图通过滥用一些项目的潜在危险性质去威胁整个人类社会的安全。现在已经不允许这样做了,还有这些东西的老文章正渐渐被修改或取缔。

这不代表SCP里面不能有情境式幽默在;不少知名条目都有相当程度的荒谬元素来使它们变得更精彩。只要别搞一些令基金会变成一群蠹又笨的小丑的幽默情节就好。

除非特别注明,本页内容采用以下授权方式: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License