经验规则

在这页上我开始收集wiki上的工作人员或用户在各方面的一些小意见。如果你有好的,欢迎添加。请记住这些只是经验上的规则,不是站点规则,并且打破它们不会让你受到处罚,但多半会使你受到嘲笑。


  • 打破规则的规则: 只要你的读众都享受最终的结果,这里的规则里的任何一条都是可以打破的。
  • Gears的剃刀:有疑问时,更可怕的选择可能是正确的。
  • Troy的一般建议:可以没有幸福的结局。可以有坏结局,好结局,甚至是大团圆的结局,但从来没有幸福的结局。那不是一篇故事;那是童话。用一抹苦难玷污美好,你就会得到你想要的效果。
  • 未说出口的根本基础:[已编辑]或[数据删除]不常用于恐怖氛围。它们用来隐藏信息。创建恐怖氛围一般对一些事物在某处的可能,暗示,或恐惧。因为基本上,阅读文章的人的想象力是一片待填补的空白,而且他们总是可以比你更好的吓唬自己。另外,删节/删除关于收容措施的资讯是很傻的一件事。在基金会世界观里,它们会告诉你如何妥善应对那SCP,并在它逃掉的时候应怎样做。你觉得把这些资讯藏起来很合常理吗?
  • Alten的观察:仅仅是因为它的威胁并不能使它变得可怕。在一篇文章中危险往往不会独自出现。
  • Sorts法则:模因影响+疯狂致死=失败。如果你的SCP在没有充分理由的情况下就强迫人们去使用它,就好像强迫人们去投反对票。这样的作品读起来好像很贱,还有危险。
  • Bright原则:如果你圆滑地小心选择你的词汇,那么你的谈话对象可能会获得信息。如果你十分生硬,那他肯定会
  • Clef规则:如果你的SCP符合以下几种描述之一,它可能很烂。
    1. "X很棒地导致了X。"
    2. "X会杀了你除非Y。"
    3. "X在字面上就是来自流行文化Z的Y。"
  • Clef的补充:“然而,有些主意在执行时需要跨越禁忌才能成功。
  • Spikebrennan的填充:[已编辑]可以掩盖一小块漏洞或逻辑上的缺口,但不是一处重要的内容。这是在保持存疑状态时所需要知道的差别。
  • Quik的忠告:来自那些wlki申请人要从聊天室取得意见的日子…
    1. 你无法时刻做到让人人满意。
    2. 保持厚脸皮 — 这里的人们诚实得残酷。
    3. 当有疑问时,潜水。
    4. 你无法确定什么是人们真的喜欢 — 或真的讨厌的。
    5. 不要向一个还没发布的SCP倾注你的心血与灵魂 — 等待,直到你知道它能坚持下去。
  • Gears公理:如果你看着你的新SCP,没有感觉到自己的精神状态有些不安,或担心别人可能会认为你开始精神失常,它可能需要更多的改进。
  • 关于图片: 你的SCP有图片的话可能更好。 最好是一些独特的图片…电影剧照,画作,和其他creepypasta有关的图片建议别用。
  • 关于图片的第二规则: 你的文章越需要用更多的文字形容使之图像化,你的文章越需要一张图片。
  • Smapti的图片的第三规则: 你的文章越需要用更多的文字去解释你的图片,你的文章就越没那么需要一张图片。
  • Soulless的命运规则:这里有比死亡更糟的命运。死亡并不可怕,死亡是一种解脱;发揮你的创意吧。
  • Sal的劝告:如果在聊天中大家都劝你不要发布东西,你或许就不应该发布。
  • Tuomey关联:当一个人的文章阅读量趋近于零时,那么他正在用错误的方式写作的几率是100%。
  • 现实生活规则:如果将一个鲜活的事物写入SCP,这篇SCP必须至少要与鲜活的事物一样有趣。
  • 高草中的SCP规则:所有详细介绍一个SCP是如何被发现的故事都应遵循下列准则:
    1. 故事应添加到文章中。不必展示每个SCP都是如何被发现的。有时候,不加入发现故事的文章会更吸引人。
    2. 故事应该是可信的。基金会是一个庞大的国际超级政府组织。SCP不应在一个特工在地面发现它们或它们同时创造出一个场景时被发现。
    3. 基金会完全有能力第一个找到线索。MC&D,CI,以及GOC不一定非要在基金会之后发现SCP。
  • 细节保护第一规则:细节很重要,但太多的细节会使一个SCP过度复杂化。想象一下X导致了Y相对于X导致了Y除非Z发生会导致A的发生同样如果Y和B在某处一起发生的话B也会发生。你要为你的SCP所发布的补充资料真的能为它带来一些重要的东西吗?
  • Scantron拇指规则:你的文章应该比你的拇指长。
  • 理想项目规则:你想要的SCP同样也是你担心其他人拥有的SCP。
  • 外观规则:在发表作品前,请你像在第一次阅读其他人的作品时读一遍。如果你不想给它赞成票,那么其他人也不会。
  • 对话规则: 当你在写对话时,在现实中大声读出来。如果说出来感觉都不自然,那就不会有任何人会真的这样说话。
  • 分离性关联:当一篇SCP变得和现有的文章极为相似时,他收到upvote的几率趋近于零。
  • 研究员规则:了解你的玩意。如果你的条目包括了一些现实的科学,不论是在收容措施上还是项目性质上也好,做一些基本的资料搜集使它在科学角度上合乎逻辑。如果你有些东西不是太肯定的话,去花几分钟百度一下并再三确认 - 多花些时间去确认你的事实准确无误总比你的条目只因为你不懂上百度而支离破碎还要好。
  • Eisenberg的观察 - 一件SCP就像一个革命法庭 - 尽是处刑。
  • Drewbear对于新人反馈回圈的警告: 虽然新人也能给出好意见和批评,但记住,在定义上他们在什么能做而什么不能做的经验上远不如确实的贡献者。别完全依赖来自其他新人的反馈,不管好坏。
  • 关于非正式说明的专业意见: 用引用来提供关于一个SCP中的东西的非正式说明时应能对现象的临床描述作出补充而不是取代它。
  • 蛋黄酱定律: 不安与冲击对于条目来说就如蛋黄酱之于食物一般。使用适当的话在不同程度上 能很好地提升原本平淡无奇的价值 - 有些人喜欢用抹刀抹上去,有些人喜欢就这样放碟上。但是,几乎所有人都同意,只有蛋黄酱本身的话只是一道差劲的菜式。
  • ARD的推论:随着论坛的长久发展,SCP-231是性别讽刺的可能性为1。一旦有一个对其这样说,这个帖子会被锁帖,且所有提到231的回应皆会丢失。
  • Sirpudding的模因测试:如果存在这种可能性,就是有些人因为无法了解信息(例如:他们不会说这一语言)而免疫,那么你的危害就是模因。
  • Mistbourne的沉思:把你的SCP倒着写(描述、接着是收容,然后且只能是项目等级)。项目等级应从描述以及收容措施衍生,不该驾驭在它们之上。
  • Scorpion的悖论:
    • 如果明确陈述出暴力/破坏性的潜在增长,会降低感受到的威胁。
    • 随着常态增加,对异常的诡异感受也随之增长。
    • 直到存疑的悬念被打破,如同现实主义蒙尘,似真之流势长。
    • 两种概念相容的越少,在共同作为一个SCP中就可发挥得越好。
  • 叙事澄清:将所述之事放入SCP并非总要用任何对话或者传统散文。一个SCP可以只用临床描写个异常来讲述故事,就像一张好的照片只以巧妙地捕捉一个瞬间来讲述一个故事。
  • Niles的发现:当写出一个概念时,首个想到对此的叙述是最不可能成功的版本。单刀直入通常不会成功。

这里是一些由中国分部成员添加的规则,如果你有好的,请添加在这里。

  • Darkequation的逆流原则:用SCP档案讲故事远比用故事创造SCP困难。
  • Alcohol的酒精灯:把握界限,你可以有点笨,有点疯,有点逗,但是别有点蠢和有点二。
  • 白樺的艾斯賽多系統資料:被人罵不要紧,但一定要有改進,沒有改進的只會更差。
  • Darkequation的滑齿龙语规则:文言文/异学会不是让你的坏点子变得很炫炮的方法。若你要让大家不明觉厉,我推荐在每句话后面都加上“(滑齿龙语)”。
  • Pishop的剁手法:写出优秀原创SCP的方法就是发誓再也不写原创SCP,只有这样还无法控制写出来的原创SCP才会是精彩的条目。
除非特别注明,本页内容采用以下授权方式: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License