标题：杀生的价值
需要材料：
- 一个桌面游戏盘以及数张内容不变的“资源卡”。
- 内容会随游戏进度随机改变的“事件卡”。
- 一个愉快程度衡量仪器。
概要：杀生的价值是一个桌面游戏，游玩人数理论上没有限制。玩家在游戏开始会获得等量的，象征快乐的“资源卡”；随后，他们将轮流抽取“事件卡”并选择是否观看事件。事件卡上将播放一些对动物进行虐待或杀害的行为。有一些事件，如“食用动物养殖”、“科学研究”会获得象征物质的“资源卡”，而有一些则没有。每次播放完毕后，仪器都会衡量玩家的“快乐”程度变化，并相应地增加或减少快乐“资源卡”。游戏的目的就是获得更多资源卡，包括快乐和物质。
含义：在上次的作品之后，我意识到实验动物只是这个巨大的命题中的一小部分。既然我们杀生是为了获得资源，那么什么样的才算“资源”？食物、科学发展、药物等都是公认的资源，但是其他部分依旧存在大量争议。一个艺术家为了自我实现或者传递社会价值杀害动物，算不算创造了资源？马戏团鞭挞动物使他们进行让观众感到愉快的表演，算不算创造了资源？一个血腥爱好者为了自己的快乐虐杀了一只动物，算不算创造了资源？
对于资源的定义有千千万万，而杀死动物也绝非“对”与“错”能够评判的。因此，我决定将判断的权利交给观众。与之前的作品同样，我希望观众能够先意识到他们看到的事件中“杀生”的本质是什么，并衡量其创造的价值。
回应：杀生的价值
我很喜欢带有互动性、参与性的作品。你拓宽了讨论的主题，并且将讨论以诙谐的方式带入了会场，这很好。但是同样的，“游戏”这样的表现形式本就带有玩乐的性质，消解了作品的严肃性。如果只是想让观众参与，那么游戏足矣；如果想让观众认真思考这个问题，那么游戏这样的表现形式还不够有冲击力，还不够cool。
向观众提出问题，将判断权交给观众是好的；但我同样希望你在心里有自己的答案，而不是像现在这样模棱两可。反映在这个作品里，就是你有没有认真地对每一种“资源”进行考量，并且认同自己的想法？举个例子，通过杀害动物制造的奢侈品具有很高的商业价值，而马戏团在一定程度上促进了就业，也刺激了旅游业。这些属于“物质资源”吗？并不是说你需要把自己的答案强加给观众，只是在连你自己都无法做出判断的情况下，你要怎么要求观众做出判断，又怎么确定你给出的作品是否正确呢。
——策展人
扩大议题
