From： MSilburn3@Scipnet （初级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-1；职员编号：13610）
To： SPetrov@Scipnet （Sasha Petrov博士，博士学位；安保等级：XF-3；职员编号：8909）
Re： 那座雕像（173）
日期： 10/11/2018博士，我刚被指派为SCP-173的收容专员。但是，我对我的工作任务有点困惑。似乎我该做的全部就是在D级人员清扫收容室的时候通过实时视频监控进行观察。您作为首席研究员被列在这份SCP文件上（尽管，在指派来做173相关工作的这六周里，我已经见过您了），所以我想向您提出一些问题：
1）为什么我们要让D级人员来打扫收容室？一个自动清扫系统不仅更有效率，还能降低我们损失人员的危险。
2）我被教导，SCP-173在人们遵守以下规则时不会动：被某人看着，包括之后观看记录的镜头中的它。为什么这种反遏制收容措施没有起到更大的作用？
3）最近人工智能的发展使得对物品的实时监控变得更加容易了。我们是否实验过利用一个人工智能或是感知监控，看看它对该异常项目起到的作用是否与生物实体的相同？
感谢您对这些问题的关注，我期待着您的回答。
From： SPetrov@Scipnet （Sasha Petrov博士，博士学位；安保等级：XF-3；职员编号：8909）
To： MSilburn3@Scipnet （初级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-1；职员编号：13610）
Re： 那座雕像（173）
日期： 16/11/2018Silburn先生：就像特别收容措施所列出的，因为你被指派的任务只是监督对SCP-173收容室的清洁，你对这个项目的补充文档并不知情。它们不是机密的，只是我们假设你们并不需要这些信息来完成你们的工作。请放心，你的问题在对SCP-173的收容中都已经得到了解决。我会在此解答你的问题：
首先，考虑到我并没有与SCP-173或其收容相关人员打过交道，但我要说，173是仍在基金会掌控下的最古老的SCP物品之一。如果你曾访问过测试日志，你就会发现它已经被彻底地测试过了。它的性质——它在不被注视时移动的速度、它冲击收容室墙壁时的力量、它的组成、它反熵释放的臭气的成分、它的休谟指数差异，还有许多许多方面都已经被良好地了解了。已经几乎没有什么要对它测试的了，基金会还有许多更危险、更具不可预知性的异常需要调查。我个人领导的项目就要研究十六个异常，其中还有两个Keter级别的。但如果你有任何测试提案，不要拘谨，把它们写成文件，我会考虑的。
第二，如果你曾浏览过收容日志，你会注意到一次在七十年代末，而另一次在九十年代中期，自动清洁系统曾在SCP-173的收容室中被安装过。但SCP-173的排泄物异常快地堵住了机器的关键阀门与电子元件。基金会人员曾讨论它是否是有意识地在周围产生血与排泄物，并是否聪明到蓄意破坏这些清洁装置。甚至有些关于它动机的讨论——那是在许多清洁装置被破坏后，一个流行的理论——它的排泄物是某种诱饵，想要吸引来它的猎物。
第三，所有对这个异常项目的已知拍摄成品都会物理降解。与SCP-173周围产生的相同的血与排泄物，破坏了电路、磁带以及一些类似的东西。这第二异常性质应该也被写在核心文件中——我要为此道歉。就像我解释的，我一直关注着别的东西。我将给你权限在文件上去做必要的修改。
第四，关于你用一名AIC来监控SCP-173的主意——对，它被尝试过了，几乎就在基金会刚能制造人工智能的时候它就被尝试过了，实际上它也起了效果。不管组成、起源或是智能水平，只要是有知觉的实体看着SCP-173，它就不会动。但是，人工智能会受我在第三点中提到的第二性质的影响：血与排泄物出现在它们的介质外壳中，在足够的时间内摧毁了它们。曾有项提案，要求使用一定数量的大型AIC主机用于监控任务，并当对AIC伤害发生时，便转移监控实体。但是这个提案因为花销过大被否决了。这个结果让我们开始思考一个更深入的有趣问题：如果我们能让一个人不眨眼睛，这第二异常性质是否也会发生在我们的硬件——脑子上呢？或者这只会发生在人工介质上？对这事情进行猜测是有意思的。
不管如何，当我表扬你主动联系我的同时，我也必须提醒你：首先，那些一连串的命令是有意义的，而且你更应该把你的问题传达给你的上司。第二，基金会并不是绝对的，但也不全是白痴。我们做这些事，基本上，是明白我们在做什么的。如果你有其他问题，而你的上司回答不了的话，请随意地再次联系我。
诚挚的，Sasha Petrov博士
From： MSilburn3@Scipnet （研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-2；职员编号：13610）
To： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编号：2218）
Re：关于SCP-173的收容
日期： 21/09/2021主管，我要感谢您任命我为SCP-173的收容主任。毫无疑问，您知道我正着迷于这个异常项目上出现的工程处理难题。我有一项要展示给您的提案，实际上它是——一组安装着可旋转摄像机的远程控制无人机。无人机可以清理收容室，而摄像机的影像串流传输，由操作无人机的人员看着，以防SCP-173的异常性质被触发。当拍摄的镜头是串流的，而非单单被储存，它的第二异常效应就不会发生。我需要制造部制造四或六台规范化的无人机——一组两或三台，还有一台备用的——还有一定的工作人员要接受相关使用训练。利用这种系统，我们就可以保持收容室的洁净，并降低人员的损失——在过去的十年里，我们已经损失了八名D级和一名初级研究员。与糟糕的昨日比较是没有意义的——但是我确信我们能做得更好。
From： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编号：2218）
To： MSilburn3@Scipnet （研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-2；职员编号：13610）
Re：关于SCP-173的收容
日期： 22/09/2021聪明主意，Marc，我喜欢这个主意。但是对付SCP-173时不要过度自信。我们这些年有很多对于SCP-173的聪明主意，但是它们全部失败了。机器。由我的经验来看，当你处理异常事物的时候，机器永远不是特别可靠的选择——173也许有知性，也许没有知性，但它是有点像是狡猾的特质。你的项目被准许了，但是我要求你密切关注事态的变化。
From： MSilburn3@Scipnet （研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-2；职员编号：13610）
To： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级；XK-4；职员编号：2218）
Re：关于SCP-173的收容
日期： 18/04/2022嗯，主管，您现在可能已经读到事故报告了。第一组无人机是在一周前停止使用的。一台直升机因为天花板上滴下的血/排泄物混合物而被挡住了视线，一台的摄像机出了故障（再一次地，血与排泄物在电路里被发现了），而第三台的操作员眨了眨眼。一眨眼的功夫，所有三台直升机都失效了。我们把这起事故归结于运气不佳，把第二组无人机投入使用，并要求制造部生产一组新的。三天后，同样的事情发生了。这座雕塑，它看起来，是有学习的能力的。更糟的是，门锁机制的检查被忽略了。于是第二次事故导致了一场收容失效：在SCP-173被重新收容之前，一名看门人被杀了。我将为Hamilton先生的死、收容失效还有无人机的花费负起全责。如果您希望的话，我将递交我的辞呈。
From： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编号：2218）
To： MSilburn3@Scipnet （研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-2；职员编号：13610）
Re：关于SCP-173的收容
日期： 18/04/2022别傻了，Marc。当你的那些前辈把一个个不成熟的想法丢过来并不计一切付出行动的时候，你能想象那个该死的雕像是怎样大肆屠戮的吗？你的主意并不坏，只是没有起效罢了。显然，我们并不能承担为一切琐碎事务制造机器人的经费，但是你换了个方向去想问题，并提出了另一个可能的解决方法。那便是你能为Hamilton之死赎罪的方法：在未来，避免类似的人员损失。我很期待你的下一个提案。同时，让D级人员回来做清扫收容室的工作。
From： MSilburn3@Scipnet （高级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-3；职员编号：13610）
To： Dir19_JBright@Scipnet（主管Jack Bright；安保等级：XK-4；职员编号：2218）
Re：关于SCP-173收容措施的提案
日期： 03/02/2025
Jack，关于收容这座雕像，我有了一个新主意：这该死的东西不需要吃饭或者呼吸，也不够强壮以打破它的收容室。我们煞尽心思进入收容室的唯一理由是要维护收容室，去清扫那些血/粪混合污物。如果我们并不需要这么做呢？听着：弧形的墙壁与天花板，就像一个拱顶，上边覆盖着某些低摩擦系数的物质，就像PTFE。在每一件该死东西身体里一样，地板是由一组纳米碳微管制的栅栏组成的。污物将被冲下来，我们将像利用人工一样清洁好收容室，而那雕像也无法逃离。我们可以在那里装一些小型固态摄像机，偶尔打开它们确保雕像还在收容室内。再也没有更多的收容突破，没有更多人死亡。你觉得如何呢？
From： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编码：2218）
To： MSilburn3@Scipnet （高级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-3；职员编号：13610）
Re：关于SCP-173收容措施的提案
日期： 04/02/2025听起来昂贵，但有效率。我赞成你的提案。但是要再设置一些拉曼光谱仪与运动传感器，以及任何其他你能想到该放在那儿的东西。我想要避免“惊喜”。
From： MSilburn3@Scipnet （高级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-3；职员编号：13610）
To： Dir19_JBright@Scipnet（主管Jack Bright；安保等级：XK-4；职员编码：2218）
Re：让我砸烂这操蛋的玩意
日期： 15/07/2029显然，173可以调整它从这稀薄的操蛋空气中变出来的屎，使之含有复杂的生化物质，以腐蚀纳米碳网。它掉进水闸，撕裂一英尺厚的被腐蚀的混凝土，钻出七英尺的泥土，然后出现在了一个最小的职员安全区域内，造成了十二人身亡。
我知道你早就预见会发生什么了，但我受够这样重复了。Jack，这玩意就是个无法阻止的操蛋的混球。假设这里有一份对SCP-173的官方处决提案，考虑一下。给我你的批准，Jack，我将亲手撕碎这个畸形的杂种。我们已经不能从它身上得到更多信息了——我们已经彻底地测试过它了——而它是对基金会职员的威胁，它需要被摧毁。
From： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编码：2218）
To： MSilburn3@Scipnet （高级研究员Marcus Silburn；安保等级：TC-3；职员编号：13610）
Re：让我砸烂这操蛋的玩意
日期： 15/07/2029我拒绝，Marc。你知道我不能让你做这种事的。除非是造成末日威胁的异常，基金会是不会对之进行处决的。还有，我们知道它能够调整它变出的带血腹泻物，这就是我们从它身上得到的更多的信息。实验室里的小伙子们甚至还不知道腐蚀碳纳米网的物质是具有异常性质的。一切过去了，要迎接新的一切。Marc，我知道你感到愧疚。但这就是基金会的生活。抬起头，重新开始努力。但是我要把你从173那里调走。你离173太近了，你对它的收容太投入了。现在我们会把D级人员调回来，也许并再试一次调整收容措施。
From： Dir19_JBright@Scipnet（Jack Bright主管；安保等级：XK-4；职员编号：2218）
To： O5_6@Scipnet（监督者-6；安保等级：OK-5-Thaumiel；职员编号：6）
Re：关于SCP-173的行为
日期： 15/07/2029我很遗憾地报告，对SCP-173的收容措施的最新修改的尝试失败了。在避免人类对其的日常观测时，该实体持续表现出不可预测的行为与异常性质变化。我们初次制定的收容措施不应变化，任何对减少人员对其暴露的尝试都将引发收容失效。迄今为止，唯一可持续的收容措施仍是：由三名人员，每周不少于一个小时进入收容室，并不需要配备更多的安全防护工具与安保人员。不管是否人员犯错、人员损失，这项措施都是有效的。可以推测，我们的结论是正确的——这件物品，无论为了什么理由，都渴望或需要人类的关注，总之不能否定这项收容措施。
我的建议是我们不将再重复尝试修改对SCP-173的收容措施。六十年代的第一次“创新”导致了我们五十多人死亡，虽然最新的实验中牺牲的人数不到它的四分之一，但是这个结论是不可否认的：别自找麻烦。