<记录开始>
法务官Hamilas：这就是结局吗？它甚至看起来偏离了原先的叙述线。
Dr. Panagiotopolous：你找到了一个叙述漏洞——那位作者采用的修辞手法导致他完全没有在最初的一段叙事中直接提及死者的身份，他可能是拿着Dr. Gears身份ID的任何人。
法务官Hamilas：我也许已经猜到Gyakuten计划的目的了。你们在利用没写完故事的作者，为基金会谋求——
Dr. Panagiotopolous：谋求生存。事实上，这场测试已经为我们避免了数场灾难。
<记录结束>
测试任务简报
Dr. Gears：存活，主犯，指派往[已编辑]研究小组，此前一切记录归档
Dr. Bright：死亡
研究员Pickman：共犯，指派往Keter任务
研究员Locke：共犯，指派往Keter任务
Dr. Mei：共犯，调入精神影响科
伪兽：已收容
超形上学升格系统：项目中止，资料已归档
爱蒂塔计划：项目中止，资料已归档
对Gyakuten计划小组成员的后续访谈记录
访谈者：Gyakuten计划的想法最初来自何处？
Dr. Panagiotopolous：从超次元行动开始，超形上学部就逐渐窥探到我们所处现实的叙述性结构。我们能够观察到一些平行叙事——甚至是我们未来将要发生的事件，却先于我们所处的叙事分支诞生。于是我们开始试图对这些事件加以阻止，但一切都毫无成效。
访谈者：Gyakuten计划就是阻止那些事件的尝试吗？
Dr. Panagiotopolous：不仅如此，Gyakuten计划的目标是利用叙述中的不确定性，为基金会所用。我刚刚说到我们无法阻止那些确定的事件发生，这是因为它们被我们的作者定死了。但在叙述之外，我们可以绕开一些限制，甚至间接操纵我们的叙事分支，避免未来极可能发生的事件。
访谈者：在整个计划中，误传部做了些什么？
Dr. Forkley：尽管难以理解，我现在认为SCP-CN-2626在误传部的管辖范围之内。它并不影响信息传递，但信息的传播过程最终基于SCP-CN-2626。当然，必须提到我们为了处理官僚危害创建的法务部：这个部门在Gyakuten计划里将做回本职工作，毕竟推理是最容易摆弄叙事的地方。
访谈者：在整个计划中，演绎部做了些什么？
Dr. Veleafer：我们人人都是演员。我们写故事，并假装那是作者的想法。可Gyakuten计划成功了吗？我不知道。“行于笔尖，于不自由中求自由”始终是演绎部的口号，但我们不禁怀疑——我们真的能够求得自由吗？
访谈者：在整个计划中，逻辑部做了些什么？
Dr. Henry：逻辑部是探究逻辑与现实关系的部门。你也许已经在计划报告里得知逻辑部负责了所谓的逻辑合理化机制，来保证被我们影响的叙事线延续下去。
Dr. Henry：但如果你有权限阅读逻辑部的文件存档，你会看到我们对月球存在性的探讨，还会发现我们某种意义上用奥卡姆的剃刀剃掉过太阳。我们研究的是主观现实和客观现实的模糊分界。如果我的猜测无误，逻辑学异常研究的终点仍然是SCP-CN-2626。我们的自然建立在主观形成的客观之上。
