由aismallard所作的&SCP-4853，解密由magnadeus does not match any existing user name在aismallard的协助下完成。
通篇大约300个英文词，但照样能让人摸不着头脑。我们看看它妙在何处。
项目编号： SCP-4853(1)
这种上标（而且不是脚注）着实令人好奇。我们稍后会解释这个。
项目等级： Keter(2)
如此使用上标显然打破了格式，考虑到这一点，我们可以推测，它要么受异常影响，要么是抵御异常的防护措施，所以这个异常很可能具有信息危害。
特殊收容措施： 可适用于SCP-4853的唯一称呼是SCP-4853。（脚注：禁用语包括“异常”、“项目”、“它/其”或“skip”等俗称。）对SCP-4853的其他引用仅可存在于本文件中，且不得超过十例。在每一现有引用第一次出现处均配有数字编号。
这段用处很大。你只能通过某些“引用”来提起或描述SCP-4853，这些引用在文档中用上标数字标了出来。“Keter”和“SCP-4853”都是对SCP-4853的引用。
表现出知晓SCP-4853的平民将被记忆删除。若需要，将执行标准经济补偿。
对平民进行记忆删除，可能是为了防止SCP-4853被某些特定的引用所提及。经济补偿措施则告诉我们这一举动可能带来财务上的后果，这也让我们对异常的机制有了些许理解。
描述： SCP-4853是一形而上概念(3)，具有高度信息惰性。(4)
又来两个引用。首先，我们现在得以知道SCP-4853是什么：一个概念。但“信息惰性”又是什么？这里“惰性”的定义是“不动或不改变的倾向”1，比如沉重的箱子是难以挪动的，但更小更轻的箱子就可以。对于信息而言的“动”，通常是信息的“转移”或“交流”。SCP-4853难以被交流，所以基金会几乎没有办法描述它。
附录4853-1: 实验记录
注意，描述和收容措施非常简略。这可能是上述惰性效应的体现：一个很重的东西，你再怎么推，或许也只能让它挪动一点点。这里的基金会也只能得出这么多的信息。
实验4853-1
程序： D-41562询问█████的性质
结果： 收到信息，但变为无关联。
实验4853-2
程序： D-41562询问█████的性质。
结果： 收到信息，但变为无关联。
从这里我们可以看到，SCP-4853原有一个与之相关的名字/编号，也就是“█████”。我们不妨给它胡诌一个名字，就叫“BAGEL”好了。它和“SCP-4853”道理相同，因为没有合适的协议是很难完成交流的。SCP-4853到底是不是叫BAGEL呢，我也不知道。
实际上，这两次测试是D-41562在询问关于BAGEL的事情。他得到了一些信息，但它很快消解了：有关BAGEL各个细节的信息无法被整合成一个理念，于是这个D级无法理解BAGEL实际上是什么，或者代表着什么。
实验4853-3
程序： D-41562询问███ ███████的性质。
结果： 收到信息，但变为无关联。
看起来，“███ ███████”是另一个与SCP-4853有关的名字。其实我们在上文见过这个词组，很快我就会解释的。
实验4853-4
程序： D-41562将此前测试中的信息进行关联。
结果： 引用被创造(#4)。
4号引用是“信息惰性”。以上的测试中，D-41562难以完全抓住SCP-4853的概念，体现了SCP-4853的信息惰性。
实验4853-5
程序： Dr. Archibald将███ ███████编为SCP-4853。
结果： 引用被创造(#1)。
这里我们看到，“███ ███████”曾经被用作对SCP-4853的引用。既然它被打上了黑条，就说明它已经不再使用了（之后我们会证实这一点）。之前的BAGEL也被打了黑条，所以它在当时似乎也是个有效的引用。
有趣的是，尽管这个“名字”已经是过期的引用，它仍然出现在了文档里。我们回头看看第一条脚注：
禁用语包括“异常”"the anomaly"、“项目”、“它/其”或“skip”等俗称。
███ ███████
the anomaly
D-41562询问了“异常”的性质。Dr. Archibald将“异常”编为SCP-4853。这些事情做完之后，“异常”这个表达不再是有效的引用，于是除了脚注中的那个“异常”（并不是在指代SCP-4853）之外，文档内所有的“异常”都被删除。
实验4853-6
程序： D-41562询问关于SCP-4853的收容策略。
结果： 引用被创造（丢失），部分信息被丢弃。
实验4853-7
程序： D-41562询问关于SCP-4853的收容策略。
结果： 引用被创造(#2)，部分信息被丢弃。
2号引用是“Keter”。丢失的引用最可能是另一个项目等级，也可能是有关收容异常的其他东西，总之在基金会对SCP-4853的性质具有更深了解之后，它被改为了Keter。
实验4853-8
程序： D-41562整理关于SCP-4853的信息。
结果： 信息聚合为引用(#3)。
整合以上测试所得的信息，就得到了3号引用，“形而上概念”。它实际上就是SCP-4853的描述，或许也是最直白的引用了。
实验4853-9
程序： D-41562询问SCP-4853和█████的区别。
结果： 收到信息（见下）。收容措施完成。
备注： 多余引用使用记忆删除销毁。
D-41562试图区分SCP-4853和BAGEL。这时，有人（可能是D级、Dr. Archibald、基金会或者其他人）收到了一条信息。测试中似乎没有发生其它现象，所以之后所说的“完成收容措施”和“销毁多余引用”都是对下面这条信息的响应。
附录4853-2: 收到的信息
您好，尊贵的客户！
您已经使用了全部的█████份额！我们已自动从您的账户扣除$350,000,000，将您升至下一级套餐，给予您10个引用。
别犹豫，联系我们的帮助台，提出您关于订阅的任何问题！
D-41562用光了BAGEL的所有份额。于是，某个人（可能是基金会，也可能不是）的账上扣了三亿五千万美元，而SCP-4853又多了10个引用。
那么，到底发生了什么？
SCP-4853是一难以解释、交流甚至提及的概念。这篇SCP将交流某个概念类比为“移动”这个概念。比如，你可以告诉朋友，你昨天早餐时吃了个硬面包圈（bagel）。你所说这顿早餐的一切都比较容易交流：硬面包圈的形状如何，当时是几点钟，它是从哪里买的，如此等等。这些概念的惰性较小，所以非常容易移动。
但如果你想和朋友说说其他的概念，可能就有些困难。比如，硬面包圈的味道。你可以说，这个硬面包圈很香、很油、很甜、很辣，但你的朋友终究尝不到你所体验的那个味道。能够有效交流的只有部分信息。这些概念的惰性较大，想要移动它们会更费力。
SCP-4853的异常之处在于，它极难被移动：交流SCP-4853几乎不可能。但办法还是有的，那就是“引用”。SCP-4853只能靠一些特定的引用来描述，而实验记录记载了这些引用是如何产生的。
第一个关于SCP-4853的引用来源于当前被打黑条的“BAGEL”。某天，基金会发现了BAGEL，注意到其异常性质。第一个测试中，D级人员想问问BAGEL是什么，然而他无法将BAGEL的实质或意义概念化，所以只能另寻他法。他转而询问“异常”的性质，但尽管如此他还是不能理解异常的理念。在他搞明白原因后，他（或者别人）将其称为“信息惰性”。这一表达成为了像BAGEL一样的引用，被标为4号引用（这是因为它是第四个在文中出现的引用）。
当Dr. Archibald将异常编为SCP-4853时，基金会碰见了第二个引用。“SCP-4853”成为1号引用。
之后，D级询问了SCP-4853的收容策略，于是又创造了一个引用。这一引用与项目的收容相关，可能是其项目等级，但在SCP-4853有了Keter的新分级（2号引用）之后被丢弃。
最后一个引用出现时，D级看见了SCP-4853的真面目：形而上概念。当然，这一描述不甚清楚，但更加明确的描述势必会增添更多的引用，所以只好安于现状。
那么，既然SCP-4853是个极难移动的概念，发信息的那个机构就很像是某种货运公司。他们擅长转运高惰性概念，令其更易于交流。BAGEL就是这么一个概念，转运它的价钱贵得吓人（给它10个不同称呼，就得花三亿五千万美元）。当基金会发觉这些引用价格不菲时，他们自然会为了将开销减到最低，而把“异常”和“BAGEL”之类的引用统统销毁。总而言之，SCP-4853的机制和SCP-2719类似，二者主要采用的都是计算机思维（如u/tundrat在原帖评论区所说，“&”符号在C++中代表引用），并且都将计算机思维与形而上概念巧妙的结合为一个整体。
所以说，BAGEL是什么？
要是你真想知道的话，最好多备点银子。