序言:叙事与时间性
通常情况下,构建与表达叙述1对我们来说是很自然的一件事。日常生活里我们每时每刻都在这么做,当我们坐下来写一个普通的故事时,它是如此的简单,以至于我们都不会觉得它会是一个阻碍。它就不是一个问题。那为什么我们会听到这么多有关SCP里的叙事的讨论呢?需要更多的叙述,或者需要一个故事来开始写作,这样的那样的。一个写作网站居然要考虑这个问题,这就有点奇怪了。
归根结底,“叙事问题”之所以会出现,是因为SCP的格式与带时间性的元素是互相矛盾的。一篇SCP文章的通常形象是一份事后报告,其中所有关于该SCP的信息以及处理它的法则都是在事情发生后经评估而得的,它们被浓缩并排进格式中,以做到能够快捷地传达这些信息,这跟你想要的故事差得远呢。一篇SCP的通常流程并不是“开端=>發展=>高潮=>结局=>尾声”,而是“怎么处理一个东西=>那个东西是什么=>那个东西的重要信息=>次重要的信息=>其他相关的信息”。
因此,若要写一篇带故事性的SCP,作者就需要引入带时间性的元素,而它需要能够与SCP格式,实际的那个异常,以及文章的其他元素和谐共存。做到这样的方法不止一种,其中的一些没那么的显眼,有的文章也会用到不止一种。这篇文章会为你剖析可用的选项,提供范例,并帮你决定哪种方式适合你的文章。
入口法
SCP文档的存在仅仅是为了能够引入别的非基金会所写的文档,而它们有着自己的叙事。叙事本身与相关的SCP文档并没有太大的关系,虽然SCP文档通常会在某个位置与叙事关联,但你也可以将SCP从文档里抽离,叙事仍是基本完整的。这是最不精巧的将叙事接入SCP文章的做法。
这样做的文章通常会被批评说这样切换文档的借口太明显了,到头来,很多人还是在意SCP本身的,把它当作真正故事的陪衬并不总是好的做法。作为作者,你可以通过尽可能地让SCP自身够突出来避免这个问题,哪怕你只用非SCP文档来叙事,呈现出单靠自身就能触动情感的概念与图景2是会让文章作为一个整体显得更加有力的。
除此之外,想成功的话,只要外围材料写得好就行了。
什么情况下你要这么做:
- 你有一些很棒的文本,几乎可以独立存在,只是需要一个借口来让它成为SCP条目,或者关联到基金会宇宙。
- 你已经用了这篇文章里面的别的叙事方法了,但它们效果就是不好。
阐述法
SCP文档作出阐述,然后剩下的叙事由非基金会所写的文档来呈现。SCP文档为补充文档提供了必要的背景,这让叙事能够与SCP融合,这是入口法所做不到的,但也差不多一样容易写。很多围绕采访记录,居民日记,还有其他寻获材料的文章就是使用了这种做法。
入口法的建议也基本适用,让SCP自身站得住脚对文章的连贯与趣味性至关重要。SCP文档的独特性质也可以巧妙地利用上,文档可以做出冷漠的,完备的“事后剖析”,这就意味着叙事可以更精简,叙事者可以不可靠,故事文本自身也更容易聚焦在情感上。既然一篇SCP包含着故事里的角色所不具备的知识,有时也包括故事的后日谈,那这也会是一个很棒的创造戏剧式反讽3的方式。
什么情况下你要这么做:
- 你有关于一个异常的故事要讲,但这个故事发生在基金会之外。
- 你有一个很酷的异常,光靠基金会冷漠的分析是不够的。
事件记录法
故事呈现的是一系列在基金会确认并收容SCP后发生的事件,由基金会以他们自身的风格记录。探索记录,实验记录,采访,还有那些名义上的事件记录(有没有这么命名都好)都是常见且容易写的方式。
要着重记住的是,虽然对话被允许了,它们仍需要以临床的(冷静的,无歧义的,精确的)腔调呈现,且顺序是严格线性的。你要把控好叙事的本身以及它呈现给读者的节奏;混合使用对话与研究员评论可以有效降低难度,这也能够让你得以使用一些普通小说惯用的技巧来提高趣味性。
另外,一定程度上的控制还是需要的,基金会不能够推测出或表达出你知道而他们不知道的信息,不管是通过评论直接得出的,还是他们所做出的行为间接表示出的。阅读SCP的很多乐趣是来自于戏剧式反讽的,你解开了谜题,但基金会没有,因为他们要不思维过于科学严谨,要不太过客观以至于做不出推测。
什么情况下你要这么做:
- 你的SCP是一个大地方,事情发生或将要发生,所以一个探索记录会很酷;或者它是一个基金会会做很多实验,发现各种有趣事物的东西,所以一个实验记录会很有意思。
- 你的SCP会对它的收容状况作出有意思的反应。
- 你有一个故事,是关于发生在一个异常身上的事的,或者是因为异常而发生的,而且是在基金会的掌控之下的。
重复法
相关的异常包含循环或者一系列在一段时间里发生的事件,这成为了叙事的基底。很多的SCP以这种方式构建了文章的骨架,然后辅以各种细节或少量的非临床腔的叙事。
处于循环之中的事物所表达的含义是需要认真思考的。稳定重复的行为意味着控制的缺失或异常的执着;对动物、疾病、概念或者非生物来说,这没有什么问题,但如果是别的东西,比如说人的话,他们就需要有一个这么做的理由。另外,事情不断发生的背后通常都会存在某种推动,某种外界输入(不管含蓄与否)在其要崩坏时让事物继续发展。
更广泛地说的话,事情在重复发生这件事本身就戏剧性地改变了故事地含义。如果一个人在不停地呕出自身的信息直到他的存在消散,那这只是个神秘而令人不安的事件,但如果是一个病毒令很多人呕出自身的信息直至消散,那这就是疾病管制的问题和潜在的生化危机了。
什么情况下你要这么做:
- 你的脑海里有一系列的事件用以叙事,但如果它们只发生一次的话,效果不够强。
- 这个SCP在很频繁地做某件事,而那很有意思。
- 如果事情发生不止一次的话,故事的含义会变得不一样,变得更有意思。
- 基金会没有办法合理地将这个SCP锁在盒子里,放到显微镜下观察,所以他们只能关注它的所行所为。
自我植入法
叙事所讲的是遭遇了这个SCP的某人的故事。之所以会给这个方法起这样的名字,是因为很多时候,预期的情感冲击是在读者想象他们自己身在其位时达到最好的呈现效果的。很多关于疾病,或更广泛的,关于那些把你操飞的事物的文章,就运用了这种手法来融入叙事。
如果只是单纯直接地使用这种方法,那通常的结果就是又一篇普通的怪物文档,那些周期性发上来的冷文,震惊系文章,描述了某些令人不安的事物,然后就跳了出去,再也没有回到你的文字上。所以,别这么做。另外,现在要让读者对一些新奇的经历感同身受是越来越难的,但我们离彻底做不到还有很长的路要走,所以继续思考吧。用好你熟悉的例子和思维,这好过尝试去写一些会把所有人恶心到的东西。
如果你已经有了一个SCP,想要使用自我植入法,那就弄清楚它的什么特性最能引起人们的共鸣,为什么会这样,然后构建于此。确保有办法让人真切地感同身受,那你基本就做对了。
什么情况下你要这么做:
- 你的SCP灵感来源是“如果[你看到这个/这个发生在你身上]的话,这不会很[奇怪/酷/恶心]吗?”
- 有人读了你的点子/草稿,然后说:“如果[我看到了这个/这个发生在我身上],那就很[奇怪/酷/恶心]了。”
- 你实在是想要恶心到读者。
侦探法
SCP展现了异常,(有时再加上)一系列不寻常的境况,然后读者留下来思考是什么样的事件发生了,以至于会有这样的结果。读者并不需要能够确切地猜到发生了什么,只要他们有足够的信息,对他们的猜测感觉良好,这就够了。就这个方法而言,数据删除与编辑有时会有用,但并不是必要的,光靠它们是构建不起足够的神秘的。
这种方法很难奏效,但如果做得好,阅读起来会相当地令人满意。铺设草蛇灰线,让读者虽不被引导向唯一的解释,但有足够的动力去让他们自己思考,这是很困难的。另一方面,如果你要写一些连你也不知道具体发生了什么的东西,这也是唯一的方法。4考虑大量配合使用其他方法吧,这样那些理解不了的人也还会有点东西能够去思索。
什么情况下你要这么做:
- 你脑海里有个故事,里面的基金会一无所知,或者虽然知道,但不会把这写到文档里。
- 你的SCP里有个故事,但你有的只是一些概念和朦胧的想象。
- 你喜欢做谜题。
多层级
一篇SCP没理由不能包括多个叙事。这样做能够丰富一篇文章,增强吸引力,但这也会让保持文章的连贯与精确变得更难。类似的,一篇SCP也能够用多种方式来呈现叙事,比方说一个SCP条目可以描述了一系列循环发生的事件,包含一份实验记录以及民众对SCP遭遇的传播,并暗示读者去找出背后的故事。除了那些简短或专注在特定事物上的SCP,很少会看到一篇文章单纯直接地使用了就一种方法。
如果你想要包括多个故事,或使用多种方法,你就需要花时间去编排文章,保证各部分叙事通力合作。一篇试图融合多个甚少关联的故事,或者用多个叙事重复呈现剧情点的文章,很容易就会变得笨重与散乱。
一个特别糟糕的实现看起来可能就是这样的:
一个好的(如果能够再精细编排一下的话)实现走起来可能就是这样的:
虽然对我来说,第一个例子的概念是更有意思的,5但第二个例子显然会更为吸引人。
收尾想法
1. 这篇文章里面的所有内容都不能理解为“X是不可能的”,这只不过是因为X很难做,或者需要技巧A、B和C。类似的,如果我建议要做什么,这并不意味着这永远是最好的做法。如果你认为有些建议并不适用于你所写的,或者你“在它之上”,那就坚持你自己,无视它。
2. 光靠一个叙事是不能让你的SCP优秀的。除了你的故事需要是优秀的这个明显的要求外,它也需要与SCP格式的需求相平衡。有时这意味着要去删减一些没有必要存在的细节,哪怕你个人很喜欢它们,有时还包括添加一些与故事无关的内容,。
3. 别害怕这个过程。只要你坚持SCP写作,你会找到适合你的做法的,并没有唯一的,高级的做法来实现这些。这篇文章只是在讲解存在于完成的,成功的文章中的叙事;那些发生在你偶得一个SCP点子到敲击“储存”按钮之间的事,是完全取决于你的。
4. 如果你不确定你的SCP里面有叙事,也不要害怕。不是所有的SCP都需要一个突出的叙事,甚至是一个普通的叙事。有一些文章本身就很有趣,以至于它们都不用劳驾去写一个叙事。遵循你最好的判断,以及你的同辈们最好的判断。
5. 如果这篇文章漏了什么,或者你找到比我放在这里的更好的例子,在评论区里告诉我。